法律人不講幹話 - 未成年子女出養，父母意見不一致時，法院該如何處理？——以案例解析《民法》與《兒少法》的適用關係 | Penana

Login

Register

Please use Chrome or Firefox for better user experience!

Comments

Show more...

0

0

Prev

Next

Style

Expand

Menu

coins

Sponsor

Request update

Share

Report

#43

未成年子女出養，父母意見不一致時，法院該如何處理？——以案例解析《民法》與《兒少法》的適用關係

Joe Chiao

Jul 18, 2025

5

3 Mins Read

x

文/喬正一

一、案例事實整理

(一) A與B原為夫妻，婚後生下子女C。後來因個性不合，A與B協議離婚，並約定由B擔任C的親權人。

(二) B在C滿10歲時與友人D再婚。D對C非常疼愛，並有意正式收養C為養子。

(三) B同意C出養予D，但A堅決反對。C與D應如何處理此一出養程序，才能合法獲法院認可？

二、相關法律規定與分析

(一) 依據《民法》第1076條之1第1項規定：「子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：

1、父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意者。

2、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示者。

前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示，並記明筆錄代之。

第一項之同意，不得附條件或期限。」

簡言之，未成年子女被收養，原則上應取得雙親同意，但若一方怠於教養或無法表意，則可依法例外排除其同意權。

(二) 此外，《兒童及少年福利與權益保障法》第18條規定：「

父母對於兒童及少年出養之意見不一致，或一方所在不明時，父母之一方得向法院聲請認可。

法院認為收養符合兒童及少年之最佳利益時，應予認可。

法院認可或駁回收養聲請時，應以書面通知直轄市、縣（市）主管機關，該主管機關應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。」

此條明定，在父母意見不一致的情況下，法院可依兒少最佳利益原則，決定是否准許收養，並明確賦予法院主導裁量權。

(三) 關於法條適用順序之說明：

根據《兒童及少年福利與權益保障法》第18條第1項之立法理由，該條屬於《民法》第1076條之1的特別規定，應優先適用。

最高法院101年度台簡抗字第49號民事裁定亦指出：「當父母對子女出養意見不一致時，應由法院本於兒童最佳利益進行審查，而非僅以一方不同意即否定收養之可能。」

三、本案法律適用與結論

(一) C為未滿12歲之子女，依《兒童及少年福利與權益保障法》第2條中段規定，屬於「兒童」。

(二) 雖由B擔任C的法定代理人，並已同意出養，然A亦為C之父，其否同意，依法仍具實質影響力。

(三) 由於父母雙方對出養存在意見分歧，應依《兒童及少年福利與權益保障法》第18條第1項規定，由法院判斷是否准許收養，並以「是否符合C之最佳利益」作為最終裁量標準。

(四) 若法院調查結果認為D收養C有利其成長福祉，即使A反對，亦得予以認可。反之，若認為出養不利於C之發展，則應駁回聲請。

四、法院審理時的考量重點:

(一) 在涉及未成年子女出養時，縱使父母之一方具親權或實際照顧事實，法院仍須兼顧雙親意見與子女權益。

(二) 《兒童及少年福利與權益保障法》第18條提供了一條補救機制，讓法院在父母意見不一致時，不致陷於僵局，而得以「最佳利益」原則介入，保障兒童未來。

(三) 法院在受理此類聲請時，應會同社會機構進行訪視與評估，確保收養為出於真誠之養育目的，而非轉移責任或另有動機。

9Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ43lgeThuq5

ns216.73.216.203da2

0

coins

0 likes Suggest Edits

Be the first to like this issue!

法律人不講幹話

Bookmark!

Request update 0

Table of Contents

#1 【法律輕鬆談】公開私密照片一定違法嗎？從謝寒冰事件談「隱私權」的界線

#2 借名登記：概念、風險與法律實務應對

#3 從大S案例深度解析：繼承與遺產稅的關鍵法律問題

#4 【法律專文】電子腳鐐真的只有性侵犯才會戴嗎？談談《刑事訴訟法》第116-2條的科技監控措施

#5 AI誤植誤判事件：你該知道的使用防線

#6 如何善用 AI？

#7 論不急救或不插管的切結書的法律效力

#8 婚姻期間中獎的彩券／發票／刮刮樂，離婚時能否主張分一半？——以《民法》第1030條之1為中心的實務分析

#9 泰國吸大麻，會違反台灣法律嗎？從網紅爭議談起

#10 朱學恆案解析：一場錯過所有「停損點」的示範司法教材

#11 被告吹牛也算證據？談「虛榮心自白」與傳聞法則的區別

#12 死而復生的代價是什麼？——撤銷死亡宣告後的法律修羅場

#13 關稅是什麼？從網購被課稅到一場國際戰爭的開端

#14 川普關稅戰對房市的警訊

#15 比特幣的初探與簡介

#16 醫療暴力的零容忍──從日本知名女星廣末涼子攻擊護理師遭法院收押談起

#17 Steaker創辦人涉嫌違法吸金案的初步法律解析

#18 從鄰里的糾紛及挖眼事件談刑法「重傷罪」的定義與適用

#19 從樋口飯糰紛爭事件探討房東與房客各自的刑事與民事法律責任

#20 高雄飯糰店的漲租風波續篇：房東說「賺錢就該調漲房租」合理嗎？

#21 從中國山西大同「訂婚性侵案」談兩岸婚內性侵司法比較

#22 從中國山西大同「訂婚性侵案」淺談兩岸司法對於「性侵罪」的比較

#23 從偷情案件看民事婚姻法中到底有沒有「配偶權」

#24 當人工生殖遇上稅法 :一場制度冷漠下的求子之路

#25 甄嬛的孩子到底是誰的？──從《甄嬛傳》談民事法上的否認、認領與確認親子關係訴訟》

#26 《病人自主權利法》簡介

#27 他沒死，卻差點被送進太平間凍死：一則徘徊在醫療與法律邊界的真實瀕死故事

#28 當我們被法院「傳喚當證人」，到底能不能說「我不想去」？

#29 社會上名人非婚生子事件頻傳，到底該提「強制認領之訴」還是「確認親子關係之訴」？

#30 我的帳戶怎麼變成警示戶？—USDT交易背後的法律地雷，你踩雷了沒？

#31 母親不是病死，可能是被活活餓死，從一則社會案件談「不作為犯」

#32 不是公務員就沒事？──從公證遺囑內容造假，分別談法院與民間公證人的刑事責任

#33 用假離婚來脫產，到頭來真相是什麼?

#34 如何剝奪繼承權(特留分)：兒子重大不孝，遺產可以不給他嗎？

#35 博愛座與強制罪：別亂用法律羅織罪名

#36 前夫或前妻，前男友或前女友，也可以是家暴令聲請的對象嗎？

#37 簽署器官捐贈會導致醫院不救命？醫療現場與法律解析

#38 安裝監視器蒐集配偶外遇的證據是否合法

#39 出租的房屋被承租客用來經營非法旅館

#40 房東的權利與「凶宅」的代價：當房客在租屋處自殺，繼承人需負責嗎？

#41 從台大名醫涉性侵棄保潛逃一案解析追訴權的時效

#42 裝監視器也會被告？淺談自家門口裝監視器的法律紅線

#43 未成年子女出養，父母意見不一致時，法院該如何處理？——以案例解析《民法》與《兒少法》的適用關係

#44 隱瞞性病與他人性交，可能構成刑事罪責與民事責任